Coupang-Lagerbrand in Incheon: Warum sich Koreas Katastrophe von 2021 wiederholte

Ein Großbrand in einem Coupang-Logistikzentrum in Incheon hat einen landesweiten Feuerwehr-Mobilmachungsbefehl ausgelöst. Fünf Jahre nach der Katastrophe von Icheon in Korea schauen wir, was sich geändert hat – und was nicht.

Was ist passiert

Um 6:54 Uhr am 18. Juli brach im sechsten Stock von Coupangs Fulfillment-Center 32 (299.000 m², acht Stockwerke) im Stadtteil Seongnam-dong, Seohae-gu, Incheon, ein Feuer aus. Die Flammen liefen rasant die Außenwand hinauf bis zum siebten Stock, und dichter schwarzer Rauch von brennenden Haushaltswaren auf den Regalböden erfüllte das Gebäude und erschwerte die Löscharbeiten. Rund 121 Beschäftigte bemerkten das Feuer frühzeitig und evakuierten sich selbst, sodass es keine Verletzten unter Zivilisten gab – ein Feuerwehrmann, der mit einer Drehleiter im Einsatz war, atmete jedoch Rauch ein und wurde mit einer hyperbaren Sauerstofftherapie behandelt.

Etwa acht Stunden nach Ausbruch, um 15:15 Uhr, erließen die Behörden einen landesweiten Feuerwehr-Mobilmachungsbefehl und zogen Personal und Ausrüstung aus fünf Regionen zusammen – Seoul, Gyeonggi, Nord- und Südchungcheong sowie Gangwon. Die zunächst 219 eingesetzten Kräfte wuchsen am nächsten Tag auf 386, die Ausrüstung auf 142 Einheiten. Präsident Lee Jae-myung ordnete einen Großeinsatz zur Brandbekämpfung an, verlangte strikte Sicherheitsmaßnahmen für die Einsatzkräfte vor Ort und forderte eine gründliche Untersuchung der Ursache sowie einen 'wirksamen Gesamtplan'.

Warum es sich wiederholte – ein Déjà-vu der Katastrophe von Icheon 2021

Diese Szene ist nicht neu. Am 17. Juni 2021 brannte es auch im Coupang-Logistikzentrum Deokpyeong in Icheon, Provinz Gyeonggi (127.000 m², vier Stockwerke über und zwei unter der Erde) – die vollständige Löschung dauerte sechs Tage. Kim Dong-sik, Leiter eines Rettungsteams der Feuerwehr Gwangju, der die Löscharbeiten anführte, kam dabei ums Leben; der Schaden wurde auf 400 bis 600 Milliarden Won geschätzt. Nach jener Katastrophe versprachen sowohl die Regierung als auch Coupang, so etwas werde nie wieder passieren. Doch fünf Jahre später ereignete sich in einem ähnlich aufgebauten Regallager erneut ein Brand, der einen landesweiten Mobilmachungsbefehl auslöste. Wer nicht klärt, was sich geändert hat und was nicht, gibt dieses Fragezeichen einfach an das nächste Logistikzentrum weiter.

Die Zahlen dahinter

Laut Statistik von Koreas Nationaler Feuerwehrbehörde gab es zwischen 2017 und 2021 landesweit 7.388 Lagerbrände mit 287 Opfern (61 Tote, 226 Verletzte) und einem jährlichen Sachschaden von durchschnittlich 174,8 Milliarden Won. Allein der geschätzte Schaden des Icheon-Brandes (rund 474,3 Milliarden Won) übersteigt die Hälfte des gesamten Fünfjahresschadens. Allein in der Provinz Gyeonggi wurden zwischen 2020 und 2024 81 Lagerbrände mit einem Gesamtschaden von 586,2 Milliarden Won registriert – ein Zeichen dafür, dass Großbrände in Logistikzentren keine Ausnahmefälle sind, sondern ein industrielles Risiko, das sich fast jedes Jahr wiederholt.

Die Regeln wurden verschärft – warum bleibt die Lücke bestehen

Nach der Katastrophe von Icheon verschärfte die Regierung tatsächlich die Brandschutzstandards für Lagerhäuser. Im August 2021 kündigte sie an, für neu gebaute Logistikzentren Hochleistungssprinkler mit mindestens 160 Litern pro Minute vorzuschreiben. Der später erlassene 'Brandschutz-Leistungsstandard für Lagereinrichtungen' (NFPC 609) nahm Großlager in den Anwendungsbereich des leistungsbasierten Brandschutzdesigns auf, erhöhte die Anforderungen an Löschwasserquellen und verlangte große Fluchtwegschilder und Leitlinien. Das Problem: Alle diese Regeln gelten ausschließlich für Neubauten. Auch wenn sich das Gesetz ändert, müssen bereits bestehende Großlager nicht nachgerüstet werden – Regallager, die nach alten Standards gebaut wurden, laufen im ganzen Land weiter. Bei einer Recherche eines Mediums im Jahr 2022 wurden zudem an mehreren Frühlieferzentren, die nach dem Icheon-Brand kontrolliert wurden, massenhaft Mängel an der Brandschutzausrüstung festgestellt.

Verschiedene Sichtweisen – Streit um die Nachrüstung

Die Logistikbranche hält eine Nachrüstung bestehender Lager für unrealistisch. Sprinklerleitungen neu zu verlegen und Regalstrukturen umzubauen würde bedeuten, den Betrieb für umfangreiche Bauarbeiten zu stoppen – Kosten und Störungen könnten an Händler und Verbraucher weitergegeben werden, so das Argument. Brandschutzexperten halten dagegen, dass die Brandlast heute weit größer sei als zum Zeitpunkt der alten Standards, und fordern zumindest eine schrittweise Nachrüstung für Hochrisikolager mit großer Fläche oder tiefen Untergeschossen. Die USA verfolgen hier einen anderen Ansatz: Sie stufen Lagerware nach Brennbarkeit und Regalstruktur in Risikoklassen ein und verlangen je nach Klasse Sprinkler mit unterschiedlicher Durchflussmenge und Reaktionsgeschwindigkeit. Koreas Standard dagegen schreibt unabhängig von der Warenart eine einheitliche Löschintensität vor – was laut Brandschutzexperten dazu führen kann, dass das tatsächliche Risiko unterschätzt wird.

Was als Nächstes kommt

Die Provinz Gyeonggi hatte bereits im vergangenen Jahr nach einem anderen Lagerbrand 164 Großlager in ihrem Zuständigkeitsbereich einer Notfallinspektion unterzogen – ein Muster, bei dem nach jedem Vorfall die Kontrollen verschärft werden, um danach wieder nachzulassen. Bleibt der von Präsident Lee angekündigte 'wirksame Gesamtplan' erneut bei einer Verschärfung der Neubaustandards stehen, lässt sich kaum ausschließen, dass ein Brand ähnlichen Ausmaßes künftig erneut einen landesweiten Mobilmachungsbefehl auslöst. Führt die aktuelle Untersuchung dagegen zu einer schrittweisen Nachrüstpflicht für alte Großlager oder einem risikogestaffelten Sprinklersystem nach US-Vorbild, könnte dieser Brand zum Anlass werden, die Regulierungslücke endlich zu schließen. Unter welchen Sicherheitsstandards die riesigen automatisierten Lager hinter dem Versprechen der 'Raketenlieferung' betrieben werden, ist längst keine Randfrage mehr – da Logistikzentren dicht an Wohngebieten liegen, trifft ein Brand Beschäftigte und Anwohner gleichermaßen.

Dies ist eine eigenständige Analyse von nuloq auf Basis der unter „Quellen" aufgeführten öffentlichen Berichterstattung und offiziellen Daten, erstellt mit Unterstützung von KI. Der Beitrag dient nur der Information – er ist keine Anlage-, Rechts- oder medizinische Beratung – und spiegelt den Stand zum Zeitpunkt der Erstellung wider. Bei festgestellten Fehlern korrigieren wir den Text.