ネパール洪水633人死亡、韓国人9人不明 — 氷河崩壊が突きつける海外建設リスク

政治・為替リスクは緻密に計算しても、気候災害リスクは十分に織り込んでこなかった海外インフラ事業の死角が、今回の災害で露わになりました。

何が起きたのか

8月26日、ネパール中北部のラスワ地区で大規模な洪水が発生しました。当初はマグニチュード4.4の地震による土砂災害と報じられましたが、米地質調査所(USGS)の分析により、実際には大規模な氷河崩壊と土石流が地震に似た振動信号を生み出していたことが判明しました。

ネパールと中国チベット自治区の国境地帯を襲ったこの洪水により、8月29日時点で死者は633人(ネパール626人、チベット7人)、行方不明者は3000人に迫っています(ネパール2426人、チベット554人)。ネパール当局は軍・警察1万5000人を投入し、これまでに4451人を救助したと発表しました。

韓国人の被害も大きなものでした。カトマンズ北方70キロのトリスリ川流域で「アッパー・トリスリ1」水力発電所を建設していた斗山エナビリティと韓国南東発電の作業員19人のうち10人はヘリコプターで無事避難しましたが、残る9人(斗山エナビリティ6人、南東発電3人)は4日連続で連絡が取れない状態です。

なぜ重要なのか — 海外建設と気候リスクの交差点

今回の事故が単なる自然災害のニュースにとどまらない理由は、行方不明者が観光客ではなく、国策級インフラ事業に派遣された作業員だからです。アッパー・トリスリ1は総事業費6億4700万ドル(約8900億ウォン)を投じた216MW級の発電所で、2022年1月に着工し、今年末の完工を控えていました。完工後は韓国南東発電が30年間直接運営する計画だったため、韓国の公企業が数十年単位で賭けた海外資産が、まさに災害の渦中に置かれたことになります。

この事業は当初、ネパール現地の政治・財務リスクを抑えるため、南東発電と国際金融公社(IFC)が共同開発者として参画するなど、一定のリスク管理体制を整えてスタートしました。しかし今回の事故は、政治・財務リスクは緻密に検討する一方で、気候変動で急増する氷河湖決壊洪水のような災害リスクが、事業設計段階で十分に織り込まれていなかった可能性を示しています。

数字で見る

事故発生からわずか3日で死者数は4倍近くに増えました。これは被害の初期規模がリアルタイムで過小評価されていたことを意味すると同時に、険しい山岳地帯での救助・集計自体がいかに難航しているかを物語っています。

論点 — 予測不可能な災害か、管理可能なリスクか

専門家の間でも見方は分かれます。一方では、今回の事故が当初地震と誤認されるほど異例の複合災害だったため、事前予測は事実上不可能だったとの見方があります。実際、USGSでさえ当初は地震と判断し、後になって氷河崩壊へと修正しました。

一方、気候科学の分野では異なる診断が示されています。ヒマラヤの氷河湖決壊洪水は年平均約1.3回のペースですでに観測されてきた現象であり、世界で約1500万人がこのリスクにさらされているとの研究もあります。つまり「今回の事故」は異例でしたが、「この種の事故」自体は学界で以前から予見されてきたものであり、事業設計段階での気候リスク評価がより精緻であるべきだったとの指摘が出ています。

企業対応をめぐる評価も分かれています。斗山エナビリティは代表自らが現地入りし非常対策本部を設置するなど迅速に動いたとの評価がある一方、そもそも山岳僻地の建設現場における緊急避難・通信体制が十分だったのかは、まだ検証されていません。

今後 — 何が変わるべきか

まず目下の課題は、行方不明者9人の安否確認です。政府は第1次・第2次迅速対応チーム計20人を派遣し、ヘリコプターとドローンで高地を捜索していますが、道路の流失により捜索は難航しています。

中期的には、海外インフラ事業のリスク評価のあり方が問われる可能性が高いでしょう。政治・為替リスクと同様に、気候災害リスクも事業性評価(F/S)や保険設計に定量的に組み込むべきだという声が強まるとみられます。韓国が原発・エネルギー・プラント分野で海外受注を拡大し続けようとするなら、今回の事故は受注拡大そのものよりも「どのようなリスクを引き受けて進出するのか」を改めて問う契機になりそうです。

本稿は上記「出典」に挙げた国内外の報道・学術資料をもとに、nuloqが独自に取材・分析し、AIツールの助けを借りて作成したものです。投資・法律上の助言ではなく情報提供を目的としており、執筆時点(2026年8月29〜30日)の状況を反映しています。事実関係に変更があった場合は内容を訂正します。