네팔 대홍수 사망 633명, 한국인 9명 실종 — 빙하가 무너뜨린 해외건설 리스크

정치·환율 리스크는 꼼꼼히 계산해도 기후재해 리스크는 충분히 계산하지 않았던 해외 인프라 사업의 맹점이, 이번 재난으로 드러났습니다.

무슨 일인가

지난 8월 26일 네팔 중북부 라수와 지역에서 대규모 홍수가 발생했습니다. 처음엔 규모 4.4 지진에 따른 산사태로 보도됐지만, 미국 지질조사국(USGS) 분석 결과 실제로는 대규모 빙하 붕괴와 토석류가 지진과 유사한 진동 신호를 만든 것으로 확인됐습니다.

네팔과 중국 티베트 접경 지역을 덮친 이 홍수로 8월 29일 기준 사망자는 633명(네팔 626명·티베트 7명), 실종자는 3000명에 육박합니다(네팔 2426명·티베트 554명). 네팔 당국은 군·경 1만5000명을 투입해 지금까지 4451명을 구조했다고 밝혔습니다.

한국인 피해도 컸습니다. 카트만두 북쪽 70km 트리슐리강 유역에서 '어퍼트리슐리-1' 수력발전소를 짓던 두산에너빌리티·한국남동발전 소속 근로자 19명 중 10명은 헬기로 무사히 대피했지만, 나머지 9명(두산에너빌리티 6명·남동발전 3명)은 실종 나흘째 연락이 끊긴 상태입니다.

왜 중요한가 — 해외 건설과 기후 리스크가 만나는 지점

이번 사고가 단순한 자연재해 뉴스로 그치지 않는 이유는, 실종자가 관광객이 아니라 국책성 인프라 사업에 파견된 근로자이기 때문입니다. 어퍼트리슐리-1은 사업비 6억4700만 달러(약 8900억원)를 들여 216MW급 발전소를 짓는 프로젝트로, 2022년 1월 착공해 올해 말 준공을 앞두고 있었습니다. 준공 후엔 한국남동발전이 30년간 직접 운영할 계획이었던 만큼, 한국 공기업이 수십 년 단위로 베팅한 해외 자산이 재해 한복판에 놓인 셈입니다.

이 사업은 애초 네팔 현지의 정치·재무 리스크를 줄이기 위해 남동발전과 국제금융공사(IFC)가 공동 개발자로 참여하는 등 나름의 위험 관리 장치를 갖추고 출발했습니다. 그런데 이번 사고는 정작 정치·재무 리스크는 꼼꼼히 따지면서도, 기후변화로 급증하는 빙하호 범람 같은 재해 리스크는 사업 설계 단계에서 충분히 반영되지 않았을 가능성을 보여줍니다.

숫자로 보기

사고 발생 사흘 만에 사망자 수는 4배 가까이 늘었습니다. 이는 초기 피해 규모가 실시간으로 과소평가됐다는 뜻이자, 험준한 산악 지형에서 구조·집계 자체가 얼마나 더딘지 보여줍니다.

쟁점 — 예측 불가능한 재난인가, 관리 가능한 리스크인가

전문가들 사이에서도 시각이 갈립니다. 한쪽에서는 이번 사고가 애초 지진으로 오인될 만큼 이례적인 복합 재해였던 만큼, 사전 예측이 사실상 불가능했다고 봅니다. 실제로 USGS조차 초기엔 지진으로 판단했다가 뒤늦게 빙하 붕괴로 정정했습니다.

반면 기후과학계는 다른 진단을 내놓습니다. 히말라야 빙하호 범람은 연평균 1.3회꼴로 이미 관측되던 현상이고, 전 세계 약 1500만 명이 이 위험에 노출돼 있다는 연구도 있습니다. 즉 '이번 사고'는 이례적이었지만 '이런 유형의 사고'는 학계에 예견돼 온 셈이며, 사업 설계 단계에서 기후 리스크 평가가 더 정교했어야 한다는 지적이 나옵니다.

기업 대응을 둘러싼 시각차도 있습니다. 두산에너빌리티는 대표가 직접 현지로 이동해 비상대책본부를 꾸리는 등 발 빠르게 움직였다는 평가가 있는 반면, 애초 산악 오지 공사 현장의 비상 대피·통신 체계가 충분했는지는 아직 검증되지 않았습니다.

앞으로 — 무엇이 달라져야 하나

우선 눈앞의 과제는 실종자 9명의 생사 확인입니다. 정부는 1·2차 신속대응팀 20명을 파견해 헬기·드론으로 고지대를 수색 중이며, 도로가 유실된 지형 특성상 수색은 더디게 진행되고 있습니다.

중기적으로는 해외 인프라 사업의 리스크 평가 방식이 도마 위에 오를 가능성이 큽니다. 정치·환율 리스크와 마찬가지로 기후재해 리스크도 사업 타당성 조사(F/S)와 보험 설계에 정량적으로 반영해야 한다는 목소리가 커질 것으로 보입니다. 한국이 원전·에너지·플랜트 분야에서 해외 수주를 계속 늘리려는 상황이라면, 이번 사고는 수주 확대 자체보다 "어떤 리스크를 안고 나가는가"를 다시 묻는 계기가 될 것으로 보입니다.

이 글은 위 '출처' 목록의 국내외 보도와 학술 자료를 근거로 nuloq가 자체적으로 취합·분석했으며, 작성 과정에서 AI 도구의 도움을 받았습니다. 투자·법률적 조언이 아닌 정보 제공이 목적이며 작성 시점(2026년 8월 29~30일)의 상황을 담고 있어, 이후 사실관계가 바뀌면 내용을 정정합니다.